A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Idear·Respondent Galeano Reyes Wilson Rafael
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto objetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos entre los Juzgados 001, 002, 003, 004, 005 y 007 Administrativos del Circuito de Arauca y el Juzgado 002 Civil Municipal de la misma ciudad, suscitado por por unas demandas ejecutivas (acumuladas) presentadas por el Instituto de Desarrollo de Arauca (IDEAR), en contra de unos ciudadanos, con el fin de que se libre mandamiento de pago de los valores contenidos en los distintos pagarés suscritos, en los que consta una obligación crediticia no cumplida.
Al verificar el cumplimiento de los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en este caso, tal conflicto no se presenta por cuanto a pesar de que el presupuesto objetivo no está acreditado.
Se tiene que en cada uno de los casos el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca adelantó los respectivos procesos ejecutivos hasta la aprobación de las liquidaciones de crédito presentadas por la parte actora.
En consecuencia, dichos procesos cumplieron su finalidad procesal, y las causas que les dieron origen han cesado.
La Sala se inhibe de fallar de fondo y se remiten los expedientes CJU-6535, 6551, 6569, 6575, 6595, 6627, 6630, 6663 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca, para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-6535, CJU-6551, CJU-6569, CJU-6575, CJU-6595, CJU 6627, CJU-6630 y CJU-6663, por presentar unidad de materia.
- Segundo. Declararse INHIBIDA para resolver los aparentes conflictos entre jurisdicciones remitidos por los Juzgados 001, 002, 003, 004, 005 y 007 Administrativos del Circuito de Arauca.
- Tercero. REMITIR los expedientes CJU-6535 y 6551, al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 003 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Cuarto. REMITIR el expediente CJU-6569 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 004 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Quinto. REMITIR el expediente CJU-6575, al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 005 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Sexto. REMITIR el expediente CJU-6595, al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 002 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Séptimo. REMITIR los expedientes CJU-6627 y CJU-6630, al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 007 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
- Octavo. REMITIR el expediente CJU-6663 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca para que proceda conforme a lo previsto por la presente providencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 001 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en el presente trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.